91精品福利,国产午夜精品理论片a级大结局 ,久久综合伊人77777

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 中英兩個(gè)低俗商標(biāo)爭(zhēng)議案例

中英兩個(gè)低俗商標(biāo)爭(zhēng)議案例

（一）中國(guó)的“MLGB”案
2016年11月，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出了關(guān)于第8954893號(hào)“MLGB”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)，認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)由英文字母“MLGB”構(gòu)成，該字母組合在網(wǎng)絡(luò)等社交平臺(tái)廣泛使用，有“媽了個(gè)逼”的含義，該含義消極，格調(diào)不高，用作商標(biāo)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，易產(chǎn)生不良影響，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。隨后，商標(biāo)持有人上海俊客貿(mào)易有限公司不服裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，以國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告，利害關(guān)系人姚某作為本案第三人參加訴訟。
2017年11月，經(jīng)過(guò)法院審理，合議庭多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)“MLGB”注冊(cè)在第25類(lèi)商品上屬于《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)規(guī)定的有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的情形，應(yīng)予宣告無(wú)效，被訴決定認(rèn)定正確；少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，用“MLGB”指代“媽了個(gè)逼”的現(xiàn)象，形成的時(shí)間不長(zhǎng)，局限在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，主要是年輕人群，在日常生活中并不常見(jiàn)，“MLGB”尚不能構(gòu)成“媽了個(gè)逼”的固定含義。合議庭評(píng)議案件實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，遂駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
（二）英國(guó)的“FCUK”案
1998年12月，F(xiàn)rench Connection公司通過(guò)第2184549號(hào)英國(guó)注冊(cè)商標(biāo)案將“FCUK”商標(biāo)注冊(cè)在第14類(lèi)商品上，包括了多種商品及服務(wù)。2004年9月，丹尼斯?伍德曼申請(qǐng)“FCUK”商標(biāo)無(wú)效，理由是該商標(biāo)違反了英國(guó)1994年《英國(guó)商標(biāo)法》第3條第3款第a項(xiàng)，該法條規(guī)定“違反公共政策或可接受的道德準(zhǔn)則的商標(biāo)不得予以注冊(cè)”。英國(guó)商標(biāo)注冊(cè)局駁回了丹尼斯?伍德曼的申請(qǐng)，隨后丹尼斯?伍德曼上訴至限制貿(mào)易實(shí)施法庭（Restrictive Practices Court）。
2006年5月，通過(guò)審理，阿諾德法官裁定，“FCUK”是“French Connection United Kingdom”的縮寫(xiě)，容易被人看成是英文的臟話(huà)“FUCK”一詞（以下用“FXXK”代替“FUCK”），造成一定的誤讀，是否被認(rèn)為是臟話(huà)要取決于其使用方式和語(yǔ)境。但是，“FCUK”作為商標(biāo)還是可以為大眾所接受的，因?yàn)椤癴.c.u.k”不是臟話(huà)“FXXK”的縮寫(xiě)，“FCUK”一詞在發(fā)音和拼寫(xiě)上，均與臟話(huà)“FXXK”不同，兩者不能等同。讓人們產(chǎn)生厭惡情緒的并不是“FCUK”商標(biāo)本身，而是通過(guò)文字游戲、字母的錯(cuò)誤使用或者字母的顛倒順序讓人們產(chǎn)生不良的聯(lián)想。同時(shí)，法官指出，在該商標(biāo)審核階段，有證據(jù)表明French Connection公司是故意運(yùn)用文字游戲的方式進(jìn)行品牌推廣，而French Connection公司商品的消費(fèi)者主要年輕人，年輕人對(duì)此類(lèi)的“文字游戲”有更大的接受度。因此，法官贊同商標(biāo)注冊(cè)局的認(rèn)定，“FCUK”仍然可以作為商標(biāo)使用，遂駁回了丹尼斯?伍德曼的上訴。
（三）兩案的比較分析
1.關(guān)于縮略語(yǔ)的使用
中英兩個(gè)案件的相似點(diǎn)之一就是，商標(biāo)申請(qǐng)人均運(yùn)用了縮略形式的語(yǔ)言來(lái)設(shè)計(jì)商標(biāo)，使商標(biāo)文字在外觀上對(duì)受眾產(chǎn)生視覺(jué)沖擊，并引發(fā)一定的誤讀和誤解。“MLGB”案中，原告上海俊客貿(mào)易有限公司辯稱(chēng)“MLGB”是英文“My life’s Getting Better”的首字母略縮語(yǔ)，但法官認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)上早已出現(xiàn)“MLGB”代表臟話(huà)“媽了個(gè)逼”的用法，字母“M”“L”“G”“B”分別是“媽”“了”“個(gè)”“逼”4個(gè)漢字所對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)拼音首字母。作為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，用漢字的拼音首字母代替漢字的使用方式是網(wǎng)民的一種新型語(yǔ)言用法，例如：用“MM”代表“妹妹”，用“GG”代表“哥哥”，用“LZ”代表“樓主”等，這種“縮略用法”主要是為了簡(jiǎn)化語(yǔ)言，方便交流。而中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2012年6月29日聯(lián)合發(fā)布的《漢語(yǔ)拼音正詞法基本規(guī)則》第6.4條規(guī)定了漢語(yǔ)拼音的4種縮寫(xiě)規(guī)則，確認(rèn)了用漢字的首字母縮略代替漢字的用法，并且這4種拼音縮寫(xiě)規(guī)則均對(duì)應(yīng)的是漢字，例如：“軟臥”縮寫(xiě)成“RW”，“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”縮寫(xiě)成“GB”或“G.B.”，“漢語(yǔ)水平考試”縮寫(xiě)成“HSK”，王建國(guó)縮寫(xiě)成“Wáng J.G.”或“WANG J.G.”。③可以看出，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)流行用語(yǔ)還是官方出臺(tái)的《漢語(yǔ)拼音正詞法基本規(guī)則》，拼音的首字母縮寫(xiě)對(duì)應(yīng)的均是漢字，是發(fā)音符號(hào)的縮略形式，并沒(méi)有將漢語(yǔ)拼音的首字母對(duì)應(yīng)英文單詞首字母的用法，更沒(méi)有將漢語(yǔ)拼音的首字母對(duì)應(yīng)英文單詞的用法。因此，原告的辯解是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，只是為了蒙混過(guò)關(guān)而找的借口。
英文屬于拼音文字，用字母來(lái)表示語(yǔ)音，現(xiàn)代英文字母源于拉丁字母，英文縮略語(yǔ)的規(guī)則一般是用英語(yǔ)單詞的首字母代表英語(yǔ)單詞，例如：“Laugh Out Loud”縮略為“LOL”，“Do It Yourself”縮略為“DIY”，“See You”縮略為“CU”（字母C的發(fā)音和單詞See的發(fā)音相同，為簡(jiǎn)便考慮，用C代替了See）等。漢字屬于象形文字，具有集形象、聲音和辭義三者于一體的特性，其中通過(guò)漢語(yǔ)拼音來(lái)代表漢字的發(fā)音，漢語(yǔ)拼音是漢字注音拉丁化的產(chǎn)物，是輔助漢語(yǔ)讀音的工具。原告之所以聲稱(chēng)“MLGB”是“My life’s Getting Better”的首字母縮略語(yǔ)，是利用了漢語(yǔ)拼音與英文單詞的相似性（均由26個(gè)拉丁字母構(gòu)成），有意混淆兩種語(yǔ)言符號(hào)的使用規(guī)則，不規(guī)范使用漢語(yǔ)拼音縮寫(xiě)規(guī)則。
“FCUK”案中，“FCUK”是“French Connection United Kingdom”英文單詞首字母的縮略語(yǔ)，4個(gè)單詞的意思分別是“法國(guó)的”、“連接”、“聯(lián)合的”、“王國(guó)”，拆開(kāi)或合并理解均沒(méi)有粗言穢語(yǔ)的意思，但通過(guò)這4個(gè)英文單詞首字母的排列組合，就形成了與臟話(huà)“FXXK”形似的標(biāo)志“FCUK”，兩者均由4個(gè)字母構(gòu)成，中間的兩個(gè)字母的順序不同，因此容易讓人產(chǎn)生誤讀。
總的說(shuō)來(lái)，中英兩個(gè)案件中的商標(biāo)申請(qǐng)人均運(yùn)用了詞語(yǔ)縮略的形式，中國(guó)案件的商標(biāo)申請(qǐng)人縮略的是漢語(yǔ)拼音的首字母，英國(guó)案件的商標(biāo)申請(qǐng)人縮略的是英文單詞的首字母，兩個(gè)縮略語(yǔ)均易于使受眾產(chǎn)生對(duì)商標(biāo)的誤讀和對(duì)臟話(huà)的聯(lián)想，有打擦邊球的嫌疑，主要目的是博取大眾的眼球，吸引更多的消費(fèi)者，滿(mǎn)足部分消費(fèi)者追求新穎、另類(lèi)文化的心態(tài)。
2.關(guān)于法官對(duì)違反公共秩序的認(rèn)定
中英兩個(gè)案件關(guān)鍵點(diǎn)在于判斷含有粗俗用語(yǔ)的商標(biāo)是否會(huì)對(duì)社會(huì)、公眾造成的負(fù)面影響，這種負(fù)面影響何時(shí)會(huì)上升為對(duì)公共秩序的違反，公共秩序該如何認(rèn)定。
“MLGB”案中，首先，合議庭多數(shù)意見(jiàn)考察了《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)的立法目的，即維護(hù)社會(huì)主義道德風(fēng)尚。多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言形成商標(biāo)標(biāo)志時(shí)，也應(yīng)當(dāng)?shù)种频退住核祝霌P(yáng)真善美、傳播正能量。爭(zhēng)議商標(biāo)在品牌定位上突出新奇前衛(wèi)、與眾不同，主要消費(fèi)群體為獵奇心理較強(qiáng)、追求彰顯個(gè)性的青年群體。而這些群體幾乎百分百的是網(wǎng)絡(luò)的使用者，幾乎都知曉“MLGB”與“媽了個(gè)逼”之間的指代關(guān)系，爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)即具有迎合低級(jí)趣味和叛逆心理的意圖。網(wǎng)絡(luò)社交日益成為青少年生活不可缺少的部分，特別是青少年獵奇和反叛心理強(qiáng)烈，訴爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)青少年群體而言含義低俗，維持注冊(cè)，更容易產(chǎn)生將低俗另類(lèi)當(dāng)做追求時(shí)尚的不良引導(dǎo)，這種不良引導(dǎo)直接影響的是青少年群體，危害后果必將及于整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)尚。
“FCUK”案中，法官認(rèn)為判斷商標(biāo)是否違反公共道德，（1）應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)本身的性質(zhì)特征出發(fā)，對(duì)于《英國(guó)商標(biāo)法》第3條第3款第a項(xiàng)的適用，應(yīng)當(dāng)取決于商標(biāo)本身的直接特性，而不應(yīng)取決于商標(biāo)使用的語(yǔ)境。（2）對(duì)《英國(guó)商標(biāo)法》第3條第3款第a項(xiàng)的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)與《歐洲人權(quán)公約》第10條保持一致，僅僅在被認(rèn)為是急迫的社會(huì)需求和符合比例性原則時(shí)，方能拒絕注冊(cè)該商標(biāo)。對(duì)拒絕注冊(cè)的任何懷疑都應(yīng)當(dāng)充分考慮言論自由，如若沒(méi)有違反言論自由，則應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)。（3）只有當(dāng)標(biāo)志明顯違反被大眾廣為接受的道德準(zhǔn)則時(shí)，方能適用《英國(guó)商標(biāo)法》第3條第3款第a項(xiàng)，僅僅造成了一部分民眾的不適，不足以適用該條款。法官緊接著論述道，若使用標(biāo)志會(huì)對(duì)特定群體的宗教信仰、家庭或社會(huì)價(jià)值造成明顯破壞，使該特定群體感到憤怒或被侵犯時(shí)，可以適用《英國(guó)商標(biāo)法》第3條第3款第a項(xiàng)。另外，法官認(rèn)為，在文字商標(biāo)的注冊(cè)上，公眾對(duì)詞語(yǔ)本身的使用以及對(duì)詞語(yǔ)的變?cè)炀枰稀队?guó)商標(biāo)法》第3條第3款第a項(xiàng)，即使一個(gè)單詞最常用的意思不違反公共秩序，但這個(gè)單詞具有其他俚語(yǔ)的意思也不得被注冊(cè)為商標(biāo)。④
值得注意的是，法官在判決的末尾提到，截至2005年1月，F(xiàn)CUK品牌的服裝已經(jīng)銷(xiāo)售了1600萬(wàn)件，其他產(chǎn)品的銷(xiāo)售額達(dá)到6000萬(wàn)英鎊，在英國(guó)境內(nèi)已經(jīng)設(shè)有6300家營(yíng)業(yè)點(diǎn)，在大型購(gòu)物商城諸如John Lewis、Harrods、Boots中都可見(jiàn)到FCUK的店鋪；FCUK品牌的衣服曾刊登在《每日電訊報(bào)》的頭版，⑤FCUK品牌服裝的銷(xiāo)售人員表示，并沒(méi)有覺(jué)得FCUK品牌品味低下，更不具有冒犯性；《Vouge》雜志的主編也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，⑥截至2004年11月，《Vouge》雜志已經(jīng)刊登了FCUK品牌的廣告長(zhǎng)達(dá)7年之久。⑦
法官在審理的時(shí)候“FCUK”商標(biāo)已經(jīng)被注冊(cè)，其商品已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，此時(shí)英國(guó)法官根據(jù)市場(chǎng)銷(xiāo)量及用戶(hù)反饋來(lái)判斷商品是否違背了公共秩序的說(shuō)理邏輯是不太恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)椋唐返匿N(xiāo)量與商標(biāo)是否違反公共秩序之間沒(méi)有必然的關(guān)系，商品銷(xiāo)量大并不能說(shuō)明商標(biāo)不違反公共秩序，而只能說(shuō)明該商品受到部分消費(fèi)者的歡迎，而商品受歡迎的原因有很多種，比如商品的質(zhì)量過(guò)硬，商品的性?xún)r(jià)比高等，商品的商標(biāo)吸引人只是商品受歡迎原因中的一種。而且，盡管該品牌商品有龐大的消費(fèi)群體，但并不阻礙該商標(biāo)對(duì)其他民眾造成不適感，因?yàn)槿藗兛梢栽谑忻嫔峡吹接∮小癋CUK”的衣服、飾物，自然會(huì)導(dǎo)致部分人誤讀成臟話(huà)“FXXK”。與此相似的是，在“MLGB”案中，原告訴稱(chēng)，“MLGB”品牌的服飾具有良好的銷(xiāo)售記錄和納稅記錄，擁有固定的消費(fèi)群體。法庭的少數(shù)意見(jiàn)指出，“MLGB”商標(biāo)在取得注冊(cè)之后，商標(biāo)權(quán)人基于對(duì)行政授權(quán)行為的信賴(lài)，在商標(biāo)的推廣、宣傳過(guò)程中投入了大量資源，爭(zhēng)議商標(biāo)實(shí)際持續(xù)使用并有一定規(guī)模。盡管最終少數(shù)意見(jiàn)未被采納，但這表明我國(guó)的法官與英國(guó)法官同樣都對(duì)商標(biāo)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益作出了考量，而英國(guó)法官更傾向于維護(hù)商標(biāo)在市場(chǎng)中已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)利益。
簡(jiǎn)言之，“MLGB”案中合議庭的多數(shù)意見(jiàn)更加關(guān)注商標(biāo)對(duì)社會(huì)秩序、公共情感所造成的派生影響，特別是對(duì)特定人群的影響，多數(shù)意見(jiàn)傾向于用裁判引導(dǎo)積極向上的社會(huì)風(fēng)氣，抵制低俗、惡俗文化。而“FCUK”案中的法官更加關(guān)注商標(biāo)本身的特性，同時(shí)也要考慮商標(biāo)在市場(chǎng)中的普遍反響和經(jīng)濟(jì)利益，只有在商標(biāo)顯著地侵犯了特定人的價(jià)值觀和情感，方能認(rèn)定商標(biāo)違反公共秩序，否則，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)商標(biāo)申請(qǐng)人言論自由的權(quán)利。盡管兩國(guó)的法官均未對(duì)“公共秩序”、“道德風(fēng)尚”的范疇做出明確的界定，但可以肯定的是，當(dāng)含有低俗用語(yǔ)的商標(biāo)侵犯了不特定多數(shù)人的價(jià)值情感時(shí)，可以認(rèn)定為違反了“公共秩序”或“道德風(fēng)尚”。

標(biāo)簽：株洲七臺(tái)河亳州佳木斯云浮湖南江西焦作

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中英兩個(gè)低俗商標(biāo)爭(zhēng)議案例》，本文關(guān)鍵詞中英,兩個(gè),低俗,商標(biāo),爭(zhēng)議,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

中英兩個(gè)低俗商標(biāo)爭(zhēng)議案例