亚洲一区二区三区,亚洲妇女av,美女日韩欧美

主頁 > 知識庫 > 《商標法》中故意與惡意的混用

《商標法》中故意與惡意的混用

來源：行政與法

作者：范曉宇，陳雅婧

《商標法》在廣泛使用惡意的同時，并未排除故意的使用。《商標法》第57條規定了7種侵犯商標專用權的情形，其中第6項規定了“故意”要件，即“故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的”，構成侵權。第57條是《商標法》對侵犯商標專用權行為的類型化，只有第6項用“故意”對侵權行為的構成進行了限定，這是對間接侵權構成的規定。也就是說，并非所有客觀上為他人實施侵權提供了便利條件的行為都構成侵權，只有主觀要件滿足“故意”的才構成侵權。如前所述，侵權行為的過錯要件包括故意和過失，該項規定排除了過失侵權的可能性。該條規定是2013年《商標法》修改新增的條款。此前，原《商標法》第52條只規定了5種侵權行為，并未對構成商標侵權的主觀要件進行明文規定。可見，第6項侵權行為的構成要件顯然比其他侵權行為更為嚴格。

侵權行為的構成和損害賠償責任的構成是兩個問題③，對于損害賠償來說，無過錯即無責任，主觀要件在侵權行為和損害賠償責任條款的表述不一致會引發解釋沖突。根據《商標法》第63條的規定，若“惡意”是懲罰性賠償適用的主觀要件的話，首先需要對惡意與故意之間的差別作出解釋，如果惡意比故意的程度更為嚴重，那么需要根據第57條判斷成立的所有故意侵權行為進行進一步的甄別才能作出是否適用懲罰性賠償的判斷。如果惡意與故意作相同的解釋，從立法技術的角度來說則應當擇其一，以避免兩者同時存在引起歧義。如果根據《民法典》第1185條：“故意侵犯知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”的規定，也會出現上位法與下位法就懲罰性賠償適用的主觀構成要件不同解釋的問題。如果惡意比故意的程度更為嚴重，那么《商標法》第63條縮小了《民法典》第1185條適用的范圍，給權利人帶來不利。如果惡意與故意作相同的解釋，惡意的解釋則應當受到傳統民法中惡意與故意的概念的限制。也就是說，惡意顯然是一個不確定的應當排除的概念。而從《商標法》與其他知識產權法懲罰性賠償適用要件的一致性上來說，《著作權法草案》和《專利法》在懲罰性賠償條款中擬采用故意作為主觀過錯要件的表述，《商標法》也應該作出調整。此外，在未來的立法中，還應注意現行《商標法》與《專利法》《著作權法》在侵權行為立法上的不同。《商標法》和《著作權法》通過專門條款列舉了侵權行為的類型和效果，但《專利法》并未進行列舉，屬于不完全規范，只能利用一般法與特別法關系的法理對專利侵權行為的構成要件作出解讀。［18］因此《民法典》背景下，知識產權法在懲罰性賠償制度的確立過程中必須兼顧這種體系性問題以避免解釋的沖突。

標簽：延安南京安康呂梁廈門呼和浩特石嘴山陜西

巨人網絡通訊聲明：本文標題《《商標法》中故意與惡意的混用》，本文關鍵詞商標法,中,故意,與,惡意,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

《商標法》中故意與惡意的混用