日韩电影av,国产免费观看久久,亚洲精品欧美日韩

從廣義上講，該法案設(shè)想解決所有商事糾紛，該糾紛的范圍包括其范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，其商業(yè)價(jià)值由單獨(dú)組成的商事法院或具有原始管轄權(quán)的高等法院的商事部門的商業(yè)價(jià)值超過1千萬盧比。它概述了一些程序規(guī)定，旨在確保有效，迅速地裁決此類爭(zhēng)端。

該法引入的一種這樣的程序性方案，是根據(jù)《民事訴訟法》第13-a號(hào)命令中規(guī)定的規(guī)定，對(duì)這些爭(zhēng)端的簡(jiǎn)易處理。正如賽迪帕克（Sai Deepak）在該計(jì)劃非常清晰的說明中所指出的那樣，它授權(quán)商業(yè)法庭根據(jù)原告或被告提出的適當(dāng)申請(qǐng)，以即決方式處置訴訟。無需進(jìn)行正裝試穿。在以下情況下，法院可以行使該權(quán)力：（a）被告人沒有真正根據(jù)案情成功的希望，并且（b）沒有令人信服的理由不應(yīng)當(dāng)立即處理該訴訟。

在上個(gè)月作出的一項(xiàng)判決中，德里高等法院的大法官維布·巴克魯（Vibhu Bhakru）充分利用了該計(jì)劃，并立即處理了有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的訴訟。

本案的原告Ahuja Radios是一家成立于1940年的合伙公司，銷售公共廣播系統(tǒng)和聲音設(shè)備。它已在印度獲得了該商標(biāo)的注冊(cè)。

2013年1月，原告發(fā)現(xiàn)被告正在銷售帶有原告注冊(cè)商標(biāo)的假冒公共廣播系統(tǒng)和音頻設(shè)備。

關(guān)于由原告提起的訴訟，法院任命了一名當(dāng)?shù)貙T檢查被告的房產(chǎn)。這次檢查發(fā)現(xiàn)，被告擁有四個(gè)放大器，根據(jù)其自己的承認(rèn)，這不是原始的。

為了消除這種可惡的承認(rèn)的影響，被告辯稱，假冒放大器是由原告故意在其處所內(nèi)植入的，以便將其陷害。法院進(jìn)一步辯稱，這是一家小商販，并未意識(shí)到原告在有關(guān)商標(biāo)上的所有權(quán)，從而使其有權(quán)獲得第二節(jié)的保護(hù)。1999年商標(biāo)法》第135（3）（b）條。

法院注意到原告無疑是Ahuja商標(biāo)的注冊(cè)所有人，被告已承認(rèn)其未經(jīng)許可的使用，法院認(rèn)為，被告提出的論點(diǎn)不太可能通過。鑒于本案事實(shí)已經(jīng)滿足了準(zhǔn)予簡(jiǎn)易處置的標(biāo)準(zhǔn)，法院批準(zhǔn)了永久性禁令，并下令將侵權(quán)材料交付給原告。

正如Anand和Anand所指出的那樣，該案標(biāo)志著德里高等法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中使用了第13-A號(hào)命令中的第二次重大事件（第一個(gè)是未經(jīng)授權(quán)在泵和發(fā)電機(jī)上使用Tata商標(biāo)）。

盡管令人鼓舞的是，法院將最大限度地利用這些新的程序性規(guī)定的力量，但人們只希望法院將繼續(xù)銘記其有限的義務(wù)，以確保被采納不會(huì)對(duì)被告造成不當(dāng)?shù)膿p害這樣的程序。

標(biāo)簽：三亞玉林荊門淄博馬鞍山長(zhǎng)白山曲靖承德

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《為了預(yù)示即將發(fā)生的事情，德里高等法院通過了商標(biāo)侵權(quán)訴訟的簡(jiǎn)易判決》，本文關(guān)鍵詞為了,預(yù)示,即將,發(fā),生的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。