版權(quán)重不重要？
外國(guó)的版權(quán)（著作權(quán)）也在中國(guó)受保護(hù)嗎？根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第二條第二款、第四款規(guī)定：外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。未與中國(guó)簽訂協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者以及無(wú)國(guó)籍人的作品首次在中國(guó)參加的國(guó)際條約的成員國(guó)出版的，或者在成員國(guó)和非成員國(guó)同時(shí)出版的，受本法保護(hù)。
關(guān)于第16964863號(hào)“CafeAmazeS及圖”商標(biāo)
無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人：泰國(guó)國(guó)家石油股份有限公司 委托代理人：中國(guó)商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司 委托代理人：廣東維邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司 申請(qǐng)人于2018年10月12日對(duì)第16964863號(hào)“CafeAmazeS及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第18036635號(hào)“cafe AmazoN及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人對(duì)“cafe AmazoN及圖”美術(shù)作品享有注冊(cè)著作權(quán)。三、被申請(qǐng)人多次訪問泰國(guó)，理應(yīng)知曉申請(qǐng)人商標(biāo)，其對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意抄襲的故意。四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)將導(dǎo)致不良的社會(huì)影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條及《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年5月15日申請(qǐng)注冊(cè)........ 我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條、第九條及《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定在《商標(biāo)法》實(shí)體條款中已有體現(xiàn)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款進(jìn)行審理。一、鑒于引證商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日期，故引證商標(biāo)不構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。二、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用是否侵犯了申請(qǐng)人享有的在先著作權(quán)。申請(qǐng)人提交的其在泰國(guó)的相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)證明、泰國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的《CAFE AMAZON知名商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)志注冊(cè)申請(qǐng)確認(rèn)函》、《服務(wù)商標(biāo)登記證書》、《貿(mào)易商標(biāo)登記證書》可以證明申請(qǐng)人在2003年即將“cafe AmazoN及圖”標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)在第30類咖啡商品上，后于2009-2012年陸續(xù)在第43類咖啡館、第14類咖啡杯等多個(gè)類別商品/服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“cafe AmazoN及圖”商標(biāo)。申請(qǐng)人主張享有著作權(quán)的“cafe AmazoN及圖”圖文組合為金剛鸚鵡圖案與英文單詞“cafe”" AmazoN"的組合，該圖案整體表現(xiàn)形式獨(dú)特，符合我國(guó)著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，雖然申請(qǐng)人未能提交著作權(quán)底稿、原件、取得權(quán)利的合同等證據(jù)，但結(jié)合申請(qǐng)人在泰國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)情況和提交的咖啡店店面圖片，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，申請(qǐng)人可視為“cafe AmazoN及圖”美術(shù)作品的利害關(guān)系人，具有對(duì)“cafe AmazoN及圖”美術(shù)作品主張權(quán)利的主體資格。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人主張著作權(quán)的“cafe AmazoN及圖”美術(shù)作品在構(gòu)圖要素、設(shè)計(jì)手法等方面極為接近，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人是泰國(guó)澄海同鄉(xiāng)會(huì)的董事，多次訪問泰國(guó)，對(duì)申請(qǐng)人主張著作權(quán)的“cafe AmazoN及圖”美術(shù)作品完全具有接觸的可能，被申請(qǐng)人對(duì)此未予否認(rèn)，基于此，我局合理推定被申請(qǐng)人未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人許可申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的損害他人在先著作權(quán)的情形。《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有其他不良影響”是指..........未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。 鑒于申請(qǐng)人提交的《商標(biāo)評(píng)審代理委托書》中有申請(qǐng)人作為委托人的簽字確認(rèn)，并有申請(qǐng)人的主體資格證明文件，故中國(guó)商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司對(duì)本案的代理具有合法性。 綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。 依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。 當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
