商標(biāo)是企業(yè)重要的知識產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)立馳名商標(biāo)是很多企業(yè)的最高品牌戰(zhàn)略，就此來說，企業(yè)擁有了馳名商標(biāo)，就等于擁有了一筆巨大的無形資產(chǎn)，不僅能給企業(yè)帶來重大經(jīng)濟(jì)效益，還能夠無限期對模仿近似的商標(biāo)提出無效宣告。但這也導(dǎo)致很多企業(yè)主本身就認(rèn)為，商標(biāo)馳名后，就萬事大吉了，誰也不能注冊和馳名商標(biāo)類似的商標(biāo)，商標(biāo)就得到了全類保護(hù)；然而事實(shí)是這樣嗎 ？
只要涉及商標(biāo)法的問題，均涉及對商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的解釋。而商標(biāo)保護(hù)范圍劃定的唯一標(biāo)準(zhǔn)即“混淆可能性” 。在商標(biāo)標(biāo)識和商品項(xiàng)目均相同的情況下，法律采用當(dāng)然推定混淆的方式，免除了當(dāng)事人的舉證義務(wù)。而在商標(biāo)標(biāo)識與所涉商品（服務(wù)）中任意一項(xiàng)存在不同時(shí)，當(dāng)事人則需要通過顯著性、知名度、對方惡意等輔助因素，舉證證明存在混淆可能性。對馳名商標(biāo)而言，從知名度要素入手，是最為重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
按照《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊”。由此可知，普通商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍限于相同或類似商品（服務(wù)）。《商標(biāo)法》第十三條第3款進(jìn)一步規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。
從法條規(guī)定的字面含義來看，很容易認(rèn)為馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以全類保護(hù)。然而，馳名商標(biāo)跨類保護(hù)是受到“誤導(dǎo)公眾”這一條件的嚴(yán)格限制。商標(biāo)法的立法本意在于通過授予商標(biāo)權(quán)人在其商標(biāo)使用行為所產(chǎn)生的知名度所能輻射的范圍內(nèi)以專有使用權(quán)保護(hù)，從而降低消費(fèi)者的搜尋成本，維護(hù)社會公共利益。如果不存在誤導(dǎo)可能性，即便認(rèn)定為商標(biāo)馳名，亦不具有排斥他人之效力。這個(gè)從上面的圖片中，人民日報(bào)轉(zhuǎn)載的中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)的一篇文章就知道，也能從商評委的第29435111號文件查到一些信息；
從上面兩個(gè)案例，我們可以看到馳名商標(biāo)的保護(hù)并不是無邊界的，而是有邊界的，這個(gè)邊界就是并存是否會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。所以馳名商標(biāo)與商標(biāo)法第十條一款八項(xiàng)絕對禁注禁用事項(xiàng)不同，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，僅限于其知名度所及的商品和服務(wù)類別。這也正好符合《商標(biāo)法》的立法本意：馳名商標(biāo)本身就是通過授予商標(biāo)權(quán)人在其商標(biāo)使用行為所產(chǎn)生的知名度所能輻射的商品和服務(wù)范圍內(nèi)以專有使用權(quán)保護(hù)。如果不存在混淆誤認(rèn)的可能性，即便是商標(biāo)馳名，也不能全品類保護(hù)，但可以向近似商標(biāo)提出無效宣告申請，具體能不能無效還要看法院的最終判決。所以，我個(gè)人還是提倡全品類注冊，雖然全品類注冊有違商標(biāo)法的立法精神，也對后期的馳名認(rèn)定有一定的阻礙，但從企業(yè)的可能受到的損失來講，全品類注冊也許是無奈的選擇；若您對商標(biāo)注冊的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。
