關于“舒膚佳”、“汰漬”、“海飛絲”相關廣告詞匯的陳述

蚌埠市工商行政和質量技術監督管理局網絡監督管理局負責同志：

就消費者投函舉報我司“舒膚佳”、“汰漬”、“海飛絲”產品頁面描述涉嫌違法問題，我司現作以下陳述：

1、“舒膚佳”功能：抗菌消炎、清潔。

“舒膚佳”沐浴清潔產品的清潔作用是普世認識觀，不多解釋。其抗菌功效依據2009年、2013年、2014年廣東省微生物分析檢測中心、2013年北京海泰合創技術有限公司及北京大學醫學部微生物實驗室的試驗數據作出的結論。如果消費者朋友質疑就應該有新的科學試驗作出反駁“舒膚佳”相關產品沒有抗菌功效的數據依據反駁，這符合我國法律“誰主張誰舉證”之精神。關于“消炎”描述，首先“消炎”不是指“醫療”，依據《新華字典》、《康熙字典》的查詢結果，“炎”指身體的一部分發生紅、腫、熱、痛的現象，如果是一般的細菌感染或蚊蟲叮咬造成的現象，使用“舒膚佳”產品清洗后確有緩解消退作用，這點不虛假也不夸大，不違反《廣告法》第二十八條第2款，而舒膚佳相關產品執行的是：Q/GZJ82型產品標準，屬日用品，不屬于化妝品，更談不上違反《化妝品監督管理條例》第四十五條。再者，消費者舉報的內容屬于天貓類目屬性（附證據1）是該類目下的固定格式內容，非我司發布，要更改類目屬性需要發起“糾錯、舉報”，非要追究相關責任也應該追究“浙江天貓技術有限公司”，而非我司。不能因為當時我司工作人員未達到“糾錯、舉報”的業務水平（后期我司發

現此功效存在爭議已經“糾錯、舉報”并已更新），因此追究我司相關責任于理于法不符，好比“文化大革命”是毛澤東同志錯誤發動，被反革命售團利用的內亂，但周恩來、鄧小平及全黨主要負責同志在十年內都不糾錯，鄧小平同志1980年會見意大利記者采訪時承認“周恩來和他本人也有份”，非要追究我司責任不符合《建國以來黨的若干歷史問題的決議》精神。

1、“也讓舒膚佳成為全家沐浴除菌的最佳選擇”

新《廣告法》頒布生效后，社會各界對第九條第三款“現代文字獄”般的條文就提出了廣泛質疑，也因此被不法份子當成勒索敲詐商家的“上方寶劍”，實際不然，上海市、天津市工商部門都已公開表示：執法機關應該結合廣告個案的語義、語境和事實依據，進行綜合判定。國家工商行政管理總局網站轉載的《中國工商報》“貫徹落實新《廣告法》暨廣告違法案件熱點問題研討會”發言摘要中明確提出“禁止使用的絕對化用語指向的是經營者所推銷的商品或提供的服務，如果絕對化用語指向的不是經營者所推銷的商品或提供的服務，則不屬于禁止范圍。“ “在限定范圍可以被客觀證明的情況下，此類詞語可以在證據充足的條件下進行使用。”消費者投訴我司網頁“也讓舒膚佳成為全家沐浴除菌的最佳選擇”既未描述所推銷的商品或服務屬于最佳，又未因宣傳具體功能功效最佳，且此語句展示的位置都在實質性產品描述詳情外，完全是寶潔公司品牌經營目標和理念的一句口號，這樣的口號如果說能誤導消費者、欺詐消費者那除非這位消費者智障。根據《民通意見》，欺詐的構成要件有：欺詐故意、欺詐行為、被欺詐方的錯誤認識與欺詐行為之間有因果關系、被欺詐方因錯誤而做出意思表示，只有當四要件都滿足才構成欺詐。而從AC尼爾森的統計數據來看，數年來舒膚佳一直占市場份額最高，2016年頭幾個月的市場占比已超過50%，說其是消費

者的“最佳選擇”也有事實依據（詳見寶潔公司提供的相關附件）。從語義上理解，“選擇”是指挑選、選取、為自己做的決定，再從語境上理解，此語句不誤導也不駁奪消費者的決策權，而是給消費者提供的建議和參考作用。

   3、“海飛絲是去屑洗發水第一領導品牌”

    此宣傳用語是真實合法，有數據支持的。上述宣傳用語源自AC尼爾森調研公司的調研結論，截止到2015年4月，以銷售金額計算，海飛絲是中國洗發水市場的第一品牌，市場份額占據20%（詳見寶潔公司提供的相關附件），如果舉報人質疑，可以依據《民法通則》主張舉證去推翻AC尼爾森的調研結論。

4、“汰漬是全球日化龍頭寶潔公司旗下著名的洗滌品牌，也是全球最大的洗衣粉品牌之一。”

 結合語義”之一”是指一定范圍內的數量或事物中的一個，不屬于絕對化用語，“日化龍頭”也非絕對化用語且指向的是寶潔公司，而非商品“汰漬”，也未涉及描述商品或服務實質，不違返廣告法第八條、第九條第三款、第二十八條。

    5、“汰漬是中國家喻戶曉，最受歡迎的洗衣粉品牌之一。”

結合語義”之一”是指一定范圍內的數量或事物中的一個，不屬于絕對化用語，也未涉及描述商品實質，不違返廣告法第八條、第九條第三款、第二十八條。

    黨的宗旨是為人民服務，黨的十一屆三中全會后，恢復和健全社會主義法制是以經濟建設這個中心為大局，為改革開放所需要的安定社會環境和社會秩序提供保障。不論《廣告法》還是《消法》立法的初衷一是規范廣告活動；二是促進廣告業的健康發展；三是保護消費者的合法權益；四是維護社會經濟秩序；五是發揮廣告在社會主義市場經濟中的積極作用。而就舉報人楊*林、付*民

等人來言，他們是采用斷章取義、片面理解、強詞奪理、“揣著明白裝糊涂”等方式方法為己謀利，所作所為嚴重干擾商家正常的生產經營活動，耗費了寶貴的行政資源，違背了立法初衷。

綜上所述，提請貴局充分考慮上述陳述意見，同時保護消費者和經營者合法權益，為繁榮社會主義市場經濟和朝氣蓬勃的電子商務保駕護航！

回應：為這個答辯詞點個贊！結構嚴謹，條理清晰，看得出行文有相當的文字功底和法律知識。

我個人一直主張，法制社會，一切事情都要在法律的框架內解決，辱罵和恐嚇不是戰斗，違心地妥協更不可取。積極地舉證，尋找對自己有利的法律條文，以法律之劍把別有用心者砍回去，這才是上上策。

回應：廣告法 價格法都是TM的扯淡！舉報人可以惡意舉報不受處罰！做著無本生利的勾當！我們商家和行政機關卻要受這些垃圾擺布！起不到打假作用，只會助長歪風邪氣！