自打我們知道怎么上網(wǎng)開(kāi)始，所有網(wǎng)上的前輩就一直在給我們灌輸一個(gè)觀(guān)念：網(wǎng)絡(luò)上的事情，三分真七分假，隨便看看就過(guò)去了。受到這個(gè)觀(guān)念的影響，很多后來(lái)在網(wǎng)上開(kāi)店的朋友，都喜歡對(duì)于自己的商品做一番“夸大”修飾。可能不是純棉的，但是要說(shuō)純棉的，可能只是中美合資的，要說(shuō)是美國(guó)原裝的，這樣的案例不是少數(shù)。但是請(qǐng)注意了，以淘寶為代表的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)，都很注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，其中就包括了要求商家實(shí)事求是，不欺詐消費(fèi)者。網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓搞號(hào)網(wǎng)要提醒大家，作為網(wǎng)店掌柜在宣傳的時(shí)候要格外小心，不要為了進(jìn)行淘寶網(wǎng)店推廣就夸大其詞，否則很可能和下面這位店主一樣吃大虧。

孫女士平時(shí)熱衷網(wǎng)購(gòu)，前不久，她在天貓商城一家品牌旗艦店看中了一款真絲圍巾，孫女士仔細(xì)看了商品介紹，上面寫(xiě)著：圍巾主要材質(zhì)是蠶絲，蠶絲成分為90%-95%，賣(mài)家還在下方附有蠶絲和其他合成纖維的對(duì)比圖。

　　此外，賣(mài)家還在網(wǎng)頁(yè)顯眼處標(biāo)明了“假一賠萬(wàn)”的承諾，孫女士隨后以199元價(jià)格買(mǎi)下了它。

　　兩天后，快遞員送貨上門(mén)，孫女士迫不及待拆包，發(fā)現(xiàn)絲巾明顯不是蠶絲材質(zhì)，手感不對(duì)勁，似乎沒(méi)那么柔軟。她和賣(mài)家交涉，要求退款并賠錢(qián)，而賣(mài)家卻說(shuō)，他們只說(shuō)這款圍巾含有真絲，并沒(méi)有說(shuō)含百分百的真絲。

　　淘寶客服介入處理這事，告訴她就算要處理，也得拿出證據(jù)來(lái)證明。孫女士開(kāi)始較真，將這條絲巾送到出入境檢驗(yàn)檢疫局紡織品檢測(cè)中心檢測(cè)。一天后，檢測(cè)中心出具了檢測(cè)報(bào)告，上面顯示：該商品面料成分為聚酯纖維及聚酰胺薄膜纖維，真絲含量為零。

　　孫女士非常生氣，把這家店鋪的老板告到法院，要求賣(mài)家履行“假一賠萬(wàn)”的承諾，即支付賠償金10000元，并退還購(gòu)物款199元。

　　得知要吃官司了，賣(mài)家提出愿意退款。而孫女士堅(jiān)持法院見(jiàn)，賣(mài)家應(yīng)該對(duì)自己行為有個(gè)交代。

　　隨后，這起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案在法院開(kāi)庭審理，最終，孫女士勝訴。

　　法官受理后認(rèn)為，孫女士與賣(mài)家構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。賣(mài)家出售實(shí)際含絲量為零的圍巾，卻在該商品說(shuō)明中明確指出其出賣(mài)的商品為蠶絲成分90%-95%的圍巾，這一系列行為明顯存在欺詐故意，在合同法中已構(gòu)成根本違約。

　　按照賣(mài)家承諾，法院遂判令支持孫女士全部訴請(qǐng)，即判令賣(mài)家支付孫女士賠償金10000元，并返回購(gòu)物款199元。

希望各位掌柜都能引以為戒，不要為了貪圖一時(shí)的成交率，導(dǎo)致賠了夫人又折兵。