一区二区欧美视频,免费在线观看的电影网站,亚洲黄页一区

主頁 > 知識庫 > 中國地理標志法律制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距

中國地理標志法律制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距

我國幅員遼闊，地形復雜，氣候類型多樣，勤勞智慧的中華民族依憑著大自然所賜予的豐富多彩、變化萬千的地理條件，經(jīng)過世代的不斷摸索與總結(jié)，創(chuàng)造、培育出無數(shù)我國所特有的名優(yōu)產(chǎn)品，許多產(chǎn)品甚至名揚海外。可以認為，我國符合TRIPS協(xié)議有關(guān)地理標志保護的產(chǎn)品比比皆是。自從改革以來，我國對地理標志的法律保護從未間斷，特別是為了履行我國加入WTO的承諾，我國法律開始了對地理標志更加全面的保護。然而，我國的地理標志保護制度仍然存在著很多問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、法律規(guī)定散亂。用語不統(tǒng)一

不統(tǒng)一的法律術(shù)語會帶來很大的麻煩。目前我國從多角度對地理標志予以保護，比如商標法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當競爭法等，這些法律法規(guī)同時在使用地理標志、原產(chǎn)地、產(chǎn)地等幾種術(shù)語．這里混亂的術(shù)語在適用上容易引起爭議。比如，反不正當競爭法中的“產(chǎn)地”，我們一般將“產(chǎn)地”做較為寬泛的理解，認為其即包括生產(chǎn)地、種植地，還包括組裝地。因此，如果我們將其理解為“組裝地”的話，根據(jù)TRIPS協(xié)議對地理標志的界定，這里的“產(chǎn)地”與TRIPS協(xié)議中的地理標志就毫無關(guān)聯(lián)了。總之，由于法律用語的不一致所導致的法律適用的偏差是不可避免的。

二、立法欠缺對葡萄酒與烈酒的特殊保護

考慮到一些酒類的品質(zhì)、特色經(jīng)常與釀造此類酒的地域的水質(zhì)、土壤、氣候等地理環(huán)境或自然因素以及釀造的技術(shù)水平有很大的關(guān)系，地理標志對于酒類的保護有著格外重要的意義。對此，TRIPS協(xié)議第23條對葡萄酒與烈酒的地理標志規(guī)定了額外的保護。

根據(jù)TRIPS協(xié)議第23條第1款的規(guī)定：各成員方應該為利害關(guān)系方提供法律措施，以阻止利用某種地理標志來表示并非來源于該標志所指地方的葡萄酒或烈酒。即使有關(guān)的地理標志表明了真實的原產(chǎn)地，或者即使以翻譯的方式使用或是與諸如“式”、 “型”、“類” “仿”或其他類似的詞語一起使用。協(xié)議第23條第3款規(guī)定給予葡萄酒的同音異義的地理標志平等的保護。作為我國加入WTO的回應，我國新修訂的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》第9條和第12條分別吸納TRIPS協(xié)議第23條第1款和第3款的內(nèi)容，增加了關(guān)于葡萄酒和烈酒(Wines and Spirits)地理標志的額外保護。

依據(jù)協(xié)議第23條第2款的規(guī)定：如果葡萄酒或烈酒的商標中包含了并非該葡萄酒或烈酒真實原產(chǎn)地的地理標志或者其商標由此種地理標志組成。如果各成員域內(nèi)立法允許，應依職權(quán)或利害關(guān)系方的請求，拒絕此類商標的注冊或者使其注冊失效。此條款沒有要求有關(guān)的地理標志具有一般保護原則所要求的“誤導公眾”的效果。

對于TRIPS協(xié)議的前述規(guī)定，我國立法并未涉及。根據(jù)TRIPS協(xié)議第72條的規(guī)定， “未經(jīng)其他成員同意，不得對本協(xié)議中的任何條款予以保留。”同時，TRIPS協(xié)議第24條第9款規(guī)定：“對于在來源國不受保護、中止保護、廢止使用的地理標志，依本協(xié)議無保護義務。”鑒于此，為使我國的葡萄酒行業(yè)在新世紀實現(xiàn)持續(xù)、健康、快速發(fā)展，適應人世后的國際競爭形勢，享受TRIPS協(xié)議關(guān)于葡萄酒特殊保護的規(guī)定。宜盡快建立我國的葡萄酒原產(chǎn)地命名系統(tǒng)。

協(xié)議第22條第4款規(guī)定了對地理標志的特別保護，即使字面上真實但實際上卻能產(chǎn)生誤導效果的地理標志也同樣被禁止。除了TRIPS協(xié)議第22條第3款的規(guī)定以外，根據(jù)TRIPS協(xié)議第1條的規(guī)定，該協(xié)議繼承了《巴黎公約》 (1967)的實體性規(guī)定，并在此基礎上做了補充和擴展。根據(jù)《巴黎公約》第10條的規(guī)定，對帶有假冒原產(chǎn)地和生產(chǎn)者標記的商品在進El時予以扣押。根據(jù)TRIPS協(xié)議第22條第2款的規(guī)定：就地理標志的保護而言，成員方應該為利害關(guān)系方提供法律措施以阻止：(a)不論以任何方式，在商品的成為或表達上，明示或暗示有關(guān)商品來源于并非其真正來源地、并足以使公眾對該商品來源誤認的；(b)不論以任何使用方式，如依《巴黎公約》1967年文本第10條之2，則構(gòu)成不正當競爭的。對于上述內(nèi)容，我國現(xiàn)行立法均未涉及。關(guān)于地理標志保護的例外情況，我國商標法僅涉及善意取得注冊的情況，對于TRIPS協(xié)議第24條所規(guī)定的在先或善意使用(第4款)、關(guān)于通用名稱(第6款)，關(guān)于不利使用(第7款)、關(guān)于姓名權(quán)的使用(第8款)及關(guān)于原產(chǎn)地國的保護(第9款)等內(nèi)容也均未涉及。

對于上述我國立法未涉及的內(nèi)容，宜盡快通過立法予以完善，使我國有關(guān)地理標志享有同其他國家的地理標志同樣的保護標準．更有效地打擊有關(guān)的侵權(quán)行為。因我國地理標志法律保護剛剛起步，短期內(nèi)可能會出現(xiàn)在我國境內(nèi)給予外國的地理標志保護多一些的現(xiàn)象。但終究會實現(xiàn)我國產(chǎn)品在國際市場的知識產(chǎn)權(quán)利益。

三、保護模式并行沖突

我國建立的是以商標法為主，另外，我國于1999年頒布的原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定在地理標志保護制度中也占據(jù)著重要的地位。這樣．就導致我國地理標志保護的雙重保護模式：按照商標法的規(guī)定．國家工商總局下屬的商標局多年來一直承擔著原產(chǎn)地證明商標的注冊和管理工作；按照原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢疫總局是對原產(chǎn)地域相關(guān)產(chǎn)品實施保護工作的主管部門，負責對原產(chǎn)地產(chǎn)品保護的申請進行審核、注冊、登記管理工作。兩個行政部門之間的條塊分割、各自為陣，管理權(quán)限的爭執(zhí)和沖突給實際工作帶來了明顯消極的影響。行政部門之問的爭執(zhí)和沖突給實際工作帶來的消極影響表現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)不同的行政審批程序造成了所有人權(quán)利的沖突。國家技術(shù)監(jiān)督局注冊登記的“原產(chǎn)地域產(chǎn)品標志”大多與國家工商局商標局注冊的商標相同，但它們的權(quán)利主體不同，如貴州茅臺酒、水井坊、紹興黃酒、蒙山茶、金華火腿等。如此以來，勢必造成權(quán)利所有人的權(quán)利沖突，形成商標注冊人和原產(chǎn)地產(chǎn)品標志所有人的不一致．給權(quán)利人帶來沖突和損失，同時，也容易引起消費者對商品的誤認。

(2)由于欠缺合理的管理體制，不僅造成了當前兩個行政管理部門之間管理權(quán)限的沖突和碰撞，而且也使得企業(yè)和行業(yè)協(xié)會面對不同職能部門的多頭注冊制度陷人一種無所適從的局面：業(yè)已注冊的證明商標、集體商標是否有必要再到質(zhì)檢部門注冊登記?包含原產(chǎn)地因素的產(chǎn)品究竟應申請注冊證明商標還是申請原產(chǎn)地產(chǎn)品保護?這兩種不同的注冊程序產(chǎn)生的效力是否相同?種種疑問都對現(xiàn)行管理體制的合理性提出質(zhì)疑。

四、地理標志構(gòu)成要素尚未明確

依據(jù)我國《商標法》第16條第2款的規(guī)定，地理標志有兩個構(gòu)成要件：一是指示商品來源于某地區(qū)；二是該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定。

但是，《商標法》及其相關(guān)司法解釋尚未明確“地理因素”、“人文因素”的具體內(nèi)涵。

另外，對地理標志的審批標準，我國相關(guān)法律法規(guī)也是語焉不詳。

標簽：黃石廣州福建安康孝感湖北滄州鎮(zhèn)江

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《中國地理標志法律制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距》，本文關(guān)鍵詞中國,地理,標志,法律,制度,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。