校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

主頁 > 知識庫 > 歐盟普通法院在共同體商標爭議案中發布的判決

歐盟普通法院在共同體商標爭議案中發布的判決

熱門標簽:電話外呼系統能接嗎 中山商家地圖標注注冊 上海高頻外呼防封系統哪家好 高德地圖上公司標注如何有圖標 合肥400電話辦理 昆明本溪電話機器人 電銷外呼管理系統售后電話 貴州高頻外呼系統原理是什么 山東電銷外呼系統代理
2015年6月4日,普通法院在Stayer Iberica SA訴內部市場協調辦公室中作出判決(案件T-254 / 13)。

此糾紛源于Stayer Iberica SA于2005年10月7日提出的以下圖形商標作為共同體商標(CTM)的申請:

該標志已于2007年4月20日在尼斯分類的第7、8和39類中針對建筑用各種工具,材料和機器進行了注冊。ZAO Korporaciya'Masternet'試圖使Stayer的CTM注冊無效,因為它可能與先前的STAYER在3、8和16類中的德國注冊產生混淆。

提出申請后,Stayer要求ZAO提交證據,以確保在德國真正使用較早的商標。OHIM的取消部門于2011年8月29日拒絕ZAO的申請,理由是該公司未能確立其先前商標的真實使用權。ZAO對這一決定提出上訴。

OHIM第二上訴委員會部分維持了這一上訴。它說,ZAO在德國的第8類中顯示了對“手動抹泥刀”的較早商標的真正使用。它指出,CTM涵蓋了第7類和第8類中的某些商品(基本上是電動工具以及鉆石和石材切割工具),其性質類似于“手抹泥刀”,并且各自的標志也相似。上訴委員會發現,即使在相關公眾(既是專業人士又是DIY消費者)特別關注的情況下,各自的商標總體上是相似的,并且可能會造成混淆。它宣布CTM對于在第7類和第8類中注冊的那些商品無效。

Stayer出于以下理由向普通法院提出上訴:

OHIM沒有酌情權考慮逾時提交的各種文件,這些文件構成了額外的使用證明;

真實使用證明;

混亂的可能性。

關于第一點,總法院認為,當補充證據與確定真正使用目的和訴訟結果有關時,OHIM不會考慮到OHIM不及時提交的其他文件。

關于第二點,普通法院指出,《共同體商標條例》(207/2009)第15條第2款規定,在所有人的同意下,商標的使用應視為所有人的使用。因此,ZAO發現許可證持有人代表ZAO進行的使用屬于第8類中的“手動浮泥刀”。

普通法院指出,在評估混淆時,僅應考慮已針對其先前商標確定了其真正用途的商品。它發現,注冊了CTM的第7類和第8類貨物幾乎與第8類中的“抹子抹子”不同,原因是這些貨物既不可互換,也不可互補,也不可彼此緊密聯系。結果,在這些商品上不存在混淆的可能性,因此,注冊在某種程度上是有效的。但是,法院維持了上訴委員會關于與第7類某些工具相關的全球混淆可能性的調查結果。


標簽:石嘴山 迪慶 松原 昌都 湛江 山南 阿里 成都

巨人網絡通訊聲明:本文標題《歐盟普通法院在共同體商標爭議案中發布的判決》,本文關鍵詞  歐盟,普通,法院,在,共同體,;如發現本文內容存在版權問題,煩請提供相關信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡,涉及言論、版權與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《歐盟普通法院在共同體商標爭議案中發布的判決》相關的同類信息!
  • 本頁收集關于歐盟普通法院在共同體商標爭議案中發布的判決的相關信息資訊供網民參考!
  • 推薦文章
    主站蜘蛛池模板: 资阳市| 观塘区| 鄄城县| 枝江市| 青神县| 通许县| 伊金霍洛旗| 酉阳| 雷波县| 东港市| 奉化市| 时尚| 民权县| 龙江县| 台安县| 磐安县| 辽阳县| 雷山县| 闽清县| 澜沧| 宣城市| 繁峙县| 株洲县| 东乡县| 洛阳市| 张家口市| 正蓝旗| 信阳市| 临澧县| 鞍山市| 澄城县| 乌什县| 隆德县| 黄龙县| 顺义区| 平遥县| 江孜县| 清徐县| 九江市| 凤山县| 东乡族自治县|