欧美亚洲另类激情另类,国产专区一区二区,日本不卡一二三

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 從商標(biāo)侵權(quán)角度分析過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則（2）

從商標(biāo)侵權(quán)角度分析過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則（2）

根據(jù)這一原則,一旦發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)損害,應(yīng)當(dāng)以國(guó)家公布的商標(biāo)公告為準(zhǔn)。行為人應(yīng)當(dāng)盡量注意該公告所公布的內(nèi)容,否則,推定其有過(guò)錯(cuò),并要求其提出無(wú)過(guò)錯(cuò)的抗辯,若無(wú)反駁事由,或反駁事由不能成立,即確認(rèn)行為人有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。適用過(guò)錯(cuò)推定原則,受害人只要證明侵權(quán)人不法行為所造成的損害事實(shí),在受害人難于舉證證明侵權(quán)人主觀有過(guò)錯(cuò)的情況下,根據(jù)國(guó)家公布的商標(biāo)公告推定其有過(guò)錯(cuò);如果侵權(quán)人自己不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),就將以損害事實(shí)確定侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)。確定商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償推定過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō),更加公平合理,因?yàn)?一方面,單純以商標(biāo)公告推定其侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò),對(duì)侵權(quán)人來(lái)講過(guò)于苛求,對(duì)商標(biāo)公告的注意要求所有使用商標(biāo)的人都能知悉,這畢竟是不現(xiàn)實(shí)的;另一方面,單純以損害事實(shí)作為推定其有過(guò)錯(cuò)的唯一原因,實(shí)際上就等于說(shuō)有損害事實(shí)就有主觀過(guò)錯(cuò)。因?yàn)榕e證責(zé)任倒置的原因,正是加大侵權(quán)人可能承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),法律確立舉證倒置的價(jià)值導(dǎo)向,明顯趨于對(duì)侵權(quán)人不利,加大侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),舉證證明自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)從而使反駁事由很容易成立,并不是舉證責(zé)任倒置的價(jià)值取向。
在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任承擔(dān)問(wèn)題上,適用過(guò)錯(cuò)推定原則已經(jīng)在我國(guó)商標(biāo)執(zhí)法實(shí)踐和理論研究中得到首肯。但值得注意的是,我國(guó)新《商標(biāo)法》也并未直接或者明確地規(guī)定這一原則。之所以強(qiáng)調(diào)適用這一原則,首先是考慮應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,特別是 TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定的精神所要求的除了最低標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任之外,不排除在“適當(dāng)場(chǎng)合”適用超過(guò)最低標(biāo)準(zhǔn)的其他歸責(zé)原則。其次是按照一般學(xué)術(shù)上的分類,推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任分為一般過(guò)錯(cuò)推定和特殊過(guò)錯(cuò)推定。前者是指法律規(guī)定行為侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)并造成損失的,如果能舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),就可推翻其過(guò)錯(cuò)的推定并免除責(zé)任。后者則指在特殊的侵權(quán)行為中,行為人必須證明有法定抗辯事由的存在,以表明自己的無(wú)過(guò)錯(cuò),才能對(duì)損害不承擔(dān)責(zé)任。依商標(biāo)無(wú)形財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的特殊性,可以適用特殊推定過(guò)錯(cuò)。這里所指的法定抗辯事由,應(yīng)該依據(jù)商標(biāo)法作為民事權(quán)利的特殊法所規(guī)定限制商標(biāo)權(quán)濫用權(quán)利的情況作為針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)訴訟的抗辯事由。如商標(biāo)法有關(guān)權(quán)利限制的規(guī)定,不視為侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為,商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、使用許可等,這些抗辯事由既是過(guò)錯(cuò)不存在的理由,也是免除或減輕責(zé)任的理由。第三,適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的最大區(qū)別在于,雖然兩種權(quán)責(zé)原則的舉證責(zé)任均由侵權(quán)行為人承擔(dān),實(shí)行舉證責(zé)任倒置,但推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所要證明的并不是受害人(控方)有過(guò)錯(cuò)。換句話說(shuō),不是證明受害人的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致侵權(quán)損害的原因,而是必須證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。只要侵權(quán)人能夠依據(jù)法定的抗辯事由證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),就有可能免責(zé)。正如我們前面所分析的,按照誰(shuí)能控制和支配其權(quán)利,誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)舉證”的舉證責(zé)任分擔(dān)道理,在商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭型贫ㄟ^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,更符合TRIPS協(xié)議執(zhí)法程序中“公平合理”程序的要求。
過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是介于過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間的責(zé)任歸責(zé)原則。如果說(shuō)民事權(quán)利被侵犯是過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的根本依據(jù),過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任則保持了民法傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任所具有的價(jià)值和功能;如果說(shuō)商標(biāo)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)具有不同于一般民事權(quán)利的特征,適用過(guò)錯(cuò)推定原則又具有較無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任更加靈活的若干特性。因此,過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則在商標(biāo)侵權(quán)當(dāng)中的適用,既能糾正過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)權(quán)利人舉證要求過(guò)于苛刻而對(duì)商標(biāo)侵權(quán)人失之過(guò)寬,又能協(xié)調(diào)、平衡與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)權(quán)利人保護(hù)過(guò)寬而對(duì)商標(biāo)的使用人過(guò)嚴(yán)這兩者的偏差。由此可見(jiàn),過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的基點(diǎn)仍然強(qiáng)調(diào)未經(jīng)他人許可的使用有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任,而不是僅有損害事實(shí)就要求承擔(dān)責(zé)任。在商標(biāo)保護(hù)當(dāng)中,讓行為人對(duì)他不能預(yù)見(jiàn)、并不希望發(fā)生的損害事實(shí)一律要求承擔(dān)責(zé)任,在絕大多數(shù)情況下是有失公允的,也違背了民法所提供的對(duì)民事權(quán)利保護(hù)的自然法則。但是,法律上的過(guò)錯(cuò)推定,確實(shí)可以為保護(hù)被害人提供技術(shù)支持,進(jìn)而保護(hù)被害人之利益。實(shí)行這一歸責(zé)原則,可以使商標(biāo)權(quán)人免除舉證責(zé)任而處于有利地位,有利于制裁那些雖無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)但缺乏反駁事由的侵權(quán)行為。
在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償訴訟中,過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任共同建構(gòu)起二元?dú)w責(zé)原則體系,兩者共同行使認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的使命。這種歸責(zé)體系的具體運(yùn)行模式是:法律授予作為原告的權(quán)利人種選擇權(quán),他有權(quán)選擇自己舉證,以便有力地、有針對(duì)性地向侵權(quán)人追償損失,在這種情況下,即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí),權(quán)利人也可以放棄這種舉證的“權(quán)利”,由法院責(zé)令侵權(quán)人舉證,如果舉證不能或舉證證明不能成立,推定侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò),在這種情況下,適用過(guò)錯(cuò)推定原則。具體地講,我國(guó)新《商標(biāo)法》第52條關(guān)于“未經(jīng)許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的侵權(quán)行為”的規(guī)定,新《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條第一項(xiàng)關(guān)于“在同一種或者類似商品上,將他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者裝潢使用,誤導(dǎo)公眾的侵權(quán)行為”的規(guī)定,以及新《商標(biāo)法》第13條關(guān)于馳名商標(biāo)“禁止使用”的規(guī)定,和有關(guān)行政規(guī)章當(dāng)中規(guī)定的將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱、域名使用的禁止性規(guī)定,在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償訴訟中,均可考慮過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則的適用,但不能隨意擴(kuò)大。比如,具體到損害賠償?shù)那謾?quán)行為當(dāng)中,銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因?yàn)椤颁N(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任”。此外,法律有明確規(guī)定要求主觀過(guò)錯(cuò)的商標(biāo)侵權(quán)情況,如偽造行為、擅自制造行為、更換商標(biāo)的行為、故意為侵權(quán)提供便利的行為,均不得隨意擴(kuò)大適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任歸責(zé)原則。

標(biāo)簽：玉溪遼寧安康秦皇島黑河濟(jì)寧赤峰拉薩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《從商標(biāo)侵權(quán)角度分析過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則（2）》，本文關(guān)鍵詞從,商標(biāo),侵權(quán),角度,分析,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。